现在设计院对Revit来搞设计整个进展如何？

admin

Autodesk从2004年起就在设计院开始推广Revit来做设计，经过了12年，发展进展情况如何？

叶雄进

设计院的BIM基本上是以后BIM模式为主；也就是先还是用传统的方式做出设计。设计完成后最后制作成模型，来检查设计成果和管线综合。

因为BIM设计的局限性：
1. 设计周期比传统方法长 1.3-1.6倍
2. 项目太大的话，用Revit做设计后面调整和修改的速度很慢


设计周期长的话，业主的各种政府报批等不起，这样会耽误项目的进度


所以一些设计院再用Revit试点搞设计，一般选择项目进展要求不是很急，而且项目规模不大的来进行试点，一般的试点面积在1万平米一下的项目。

经过试点后，设计单位积累了设计方法，掌握了大致的流程。但一般单位的绝大多数项目都没有办法用Revit来搞设计了，从经济上，时间上绝大多数项目都无法满足要求。
BIM投入大的情况下，BIM带来的正面价值是：设计的建筑作品更完美，空间得到很好的推敲，图纸表达错误少。但是对于设计单位而言，似乎对其本身的经济效益模式更关注，而不是更好的建筑设计质量。






所以后来出现了第四专业的说法，也就是设计院成立一个BIM团队，来给传统设计成果进行设计优化，空间推敲，管线综合。 若业主需要更好的设计质量，为BIM服务单独付费。 后BIM模式好处是

1. 经济上讲，业主会为BIM服务付费。 若不原因再付费，BIM服务不加上就可以
2. 时间上：不影响业主的报批进度
3. 设计团队的知识技能：无需改变
4. BIM团队只需要培训少量员工就可以

上述办法是好些个大型设计院的试验结果总结。

此外，设计院的后BIM工作流程一般采用翻模软件来实现从传统二维设计成果到Revit模型的工作。
橄榄山快模软件恰好可以支持上述工作流。 橄榄山建筑翻模支持设计院的原生天正建筑DWG施工图，将设计直接100%正确的转换成建筑模型。
对于结构施工图DWG，橄榄山的翻模软件可以实现至少90%以上的翻模准确率
机电也是如此。

叶雄进

叶雄进 发表于 2017-2-6 09:57
设计院的BIM基本上是以后BIM模式为主；也就是先还是用传统的方式做出设计。设计完成后最后制作成模型，来 ...

来源：陆道股份BIM设计中心

所谓的用BIM做设计，应该是用BIM做三维设计而不是用BIM做二维设计。BIM本身就是一个三维设计的理念，它的核心就是模型数据为主，二维图形为辅的逻辑，如果用BIM做二维设计，那就好比让一个8岁的孩子穿5岁的衣服，得硬套进去，肯定别扭。

设计院交付的成果是“图纸”，图纸必须符合国家的二维制图规范和标准，二维制图规范和标准的制定都是基于当时的二维制图cad工具设计的。

如果没有基于三维软件工具的制图标准和规范，非要硬套二维出图的标准，只会出现两个结果：

第一，有能力的设计院会采取能套进去的就套，套不进去的就不套的做法；这就是为什么有些大院会说建筑专业实现了90%的BIM出图，电气专业实现了60%的出图的情形；

第二，没有能力的设计院要么仍旧二维设计为主，要么“设计后BIM”。我们应该意识到，任何事情都是由其产生的本质原因，找到了本质的原因，就相当于解决了问题的一半。

既然用BIM做设计，就应该是用BIM做三维设计，那么三维模型应该为主，二维图纸应该为辅；主、次逻辑关系必须明确。

现实是什么？

恰恰相反，我们需要以二维图纸为主，三维模型为辅；因此，设计师作为BIM设计的最大的内驱力，根本没有动力去实现用BIM做二维设计，二维设计当然是CAD效率高，我为什么要选择一个三维软件去画二维图纸？

问题的真正原因已经很明显。很多人不明真相，随意点评设计院不采用BIM设计没追求，用BIM翻模太低级。到底是设计院的错？还是BIM软件的错？

都不是，是逻辑关系有问题。

只有改变现有的二维出图标准，建立“以三维模型为核心的出图标准和规范”，让二维图纸直接从模型中“切出来”；实现“三维模型”和“二维图纸”的一致性关联，摒弃掉不必要的二维标注化表达规范和标准；

减少“二维”的工作量，给设计师“减负”，让设计师去主动“建模型”，而不是“画图纸”，设计院有可能从根本上普及BIM三维设计。否则用BIM做设计永远是个伪命题。选择用BIM做二维设计的思维就是选择走进一条死胡同。